對以招投標方式承接審計業(yè)務的思考

　　由于審計業(yè)務的特殊性及目前的市場條件，筆者認為對審計工作進行招投標弊大于利。表現(xiàn)在以下幾方面：

　　1.審計工作招標投標活動目前缺少法律規(guī)范，使之無法操作。招投標活動是一個規(guī)范的科學的系統(tǒng)工程。目前在我國應用招標投標辦法較成熟的行業(yè)主要是建設工程領域。為了在工程建設領域規(guī)范招標投標活動，全國人大及政府相關部門先后頒布并實施了一系列法律法規(guī)。在法律法規(guī)的規(guī)范下，招標投標活動在工程建設領域有效開展成為可能，也具有操作性，并避免了招標投標辦法的負面作用。而目前的審計工作招標投標活動缺少法律法規(guī)的規(guī)范。使審計工作招標投標活動不能依法操作。招標方只注重費用高低，招投標活動變成了單純的競爭費用水平的惡性競爭，忽視了審計工作維護社會公共利益的重大作用。

　　2.審計工作投標時審計、評估工作成本難以預測，使之無法操作。進行招標投標活動，在投標前應有成本能夠預測的可能。而審計服務有其特殊性：同一行業(yè)、同一規(guī)模的兩家企業(yè)所需要的審計工作量由于企業(yè)的內(nèi)部控制的好壞會有巨大的差別。任一家企業(yè)的審計工作在基本完成前，都很難預測其需要的工作量，在參加投標時確定的報價也只能是主觀臆斷，很不科學。隨著審計工作的進行，應不斷的調(diào)整審計計劃，因此審計成本是動態(tài)的。這也是1969年美國佛羅里達州規(guī)定對審計工作投標不得在標書中報價的一個原因。

　　3.審計工作招標投標活動缺少評標標準的實質(zhì)性條件，使之無法操作。審計工作招標投標除報價、事務所規(guī)模條件外，沒有合適的實質(zhì)性條件，不像工程建設領域有與設計和報價相適應的施工組織設計或施工方案。而投標前審計工作的工作計劃只能是粗輪廓的，計劃的可行性在評標時不好判斷，無法作為投標的實質(zhì)性條件。

　　4.審計工作招標投標后，實際履行時缺乏質(zhì)量監(jiān)督手段，使投標文件失去了在投標中的意義。在工程建設領域招標投標活動結(jié)束后，招標人按照中標人的投標文件與投標人訂立合同。招標人可以自身或聘請專業(yè)工程監(jiān)理機構(gòu)，對投標人執(zhí)行投標文件的情況進行監(jiān)督。而審計工作中委托人無能力對中標人的審計工作進行監(jiān)督（除審計、評估費的執(zhí)行），使投標文件失去在投標中的意義，也使整個招標投標活動失去意義。

　　5.審計工作招標投標活動促使審計、評估工作機構(gòu)互相壓價，惡性競爭。招標投標活動的目的是為了使招標方獲得質(zhì)優(yōu)價廉的商品或服務，如果招標方對商品或服務的質(zhì)量沒有任何要求，甚至越劣質(zhì)越需要，投標方會不顧質(zhì)量低于正常成本報價。審計工作這種特殊的服務最容易出現(xiàn)這種情況。因為，審計工作的成果——審計報告、評估報告的用途大多數(shù)是法律法規(guī)要求企業(yè)經(jīng)營管理人員必須提供的，企業(yè)經(jīng)營管理人員自覺要求進行審計、評估工作的情況很少。另外，審計工作原本是對企業(yè)經(jīng)營管理人員的一種有效監(jiān)督。但在多數(shù)情況下，審計工作由企業(yè)經(jīng)營管理人員進行委托。這個委托人只會關心審計工作的費用，不會關心審計工作的質(zhì)量。在這種情況下，審計工作機構(gòu)只能以價格來爭取客戶，而不是以質(zhì)量和價格來爭取客戶。招標投標活動為審計工作機構(gòu)壓價惡性競爭創(chuàng)造了條件。價格降低了只能降低成本，成本降低了一定會影響質(zhì)量。審計工作質(zhì)量下降了對整個經(jīng)濟社會的影響是顯而易見的。